我们所处的地球可以称作微观空间，地球外部的环境可以被称为宇观空间，还有一个空间，就是互联网空间，众所周知，互联网在我们日常生活中正在扮演越来越重要的角色。中国网民数量从2001年至今已经增长至原来的6倍左右。我们不妨举个更直观的例子，“911恐怖袭击事件”发生后中国的新浪网手机用户在袭击发生12分钟后就得知了这一消息，这些得到消息的时间仅仅比美国总统布什晚了3分半分钟，可见互联网的传播速度之快。从这个事例上不难看出，互联网有着非常重要的作用。

而作为一名公共艺术家，我们该如何看待互联网？互联网不仅仅方便、快捷，更重要的是，它是一个公共空间！每个人都可以利用它，基于互联网的公共艺术处于初始阶段，我们更应该发展公共艺术空间，使独乐变成众乐，这就是互联网的内在精神。”这是曹增节（浙江工业大学人文学院副院长，教授）在2007中国公共艺术高峰对话上发表的对互联网与公共艺术关系的观点。

继去年的中国公共艺术高峰对话已经快一年了，2008年的公共艺术高峰对话年又将在“第一届独乐·众乐——中国美术学院·网易艺术节”中拉开序幕。回顾一下去年的高峰论坛，我们在这其中得到了什么？

首先，中国古人定义大学是“在明明德”的地方。是从“知识”到“智识”的领悟之所。因而学术之场所与社会之场所是有区别的。大学是点到，而社会是做到。

其二，台上虽然都是文化人，但不是公共艺术的事实专家，所以，只能算是公共艺术圈外人。他们的发言只能是圈外人的圈外话。他们无力点到，学生也悟不到，社会更做不到。

其三，现代社会的公共艺术大都是由政府、企业主导，公共艺术的根本点就是体现政府、企业的强力意志和利益需求。我们不能误导学生回避这些。历来的文化人面对强权时，最多像北京大学中国国情研究中心主任沈明明那样讽刺几句“中等智商以上”等等的酸话。所以，充其量也只是社会政治边缘的边缘发言。

其四，这类一方面是圈外人的圈外话，一方面是权力边缘的边缘话，再加上网络传媒专家曹增节的虚拟深空想像。满台文人的苍白可见。即便是策展人陆蓉之也忘了当初她在台湾或美国搞公共艺术时，那些地方的艺术家也通常做不了主，这也是为什么论坛上作为诗人的中国社科院外国文学研究所树才那么受欢迎的原因。因为大家心中明白在高峰论坛所有的激动之后，都会因为无法自圆其说而唯有躲到“诗”这个避风港中去。这是中国传统文人的惯有做法；我忘了是谁说的——中国文人在职时讲究德行，闲居就遣诗吟咏，快感如吗啡。

最后，在一个公共艺术高等学府的高峰论坛，一批充其量只和公共艺术沾边的文化人，这些试图挑战社会政治结构中执掌公共问题生杀大权的政治集团、商业巨头权威的，处于社会政治边缘的文化人，自己又极少参与具体操作，连起码的社会调查都没做，从头到脚奢谈空洞的概念，社会又怎么会关注呢？

就2007年中国公共艺术高峰对话来说，这场坐在沙发上的对话，对于公共艺术、网络的传播，并没有像网络传媒专家曹增节在高峰对话上预言的那样热烈。在这场对话中社会大众、美院学子又学到了什么？反思了什么？抑或期盼着什么？或许这些问题要在2008年的公共艺术高峰对话里寻找答案了。