作者： 来源： 发布时间：2008-07-09 点击数：1985

经常看我文章的人大致了解我的审美趣向，我不喜欢过于唯美的画作，我常以为唯美往往是表面的、肤浅的，无法企及事物的本质，几乎多是娱人耳目之作，难以表达真切的、深厚的，触及灵魂的感受，因而不具备伟大艺术品的基因。伟大的艺术品都是深邃的，甚至是痛苦的，犹如妇女分娩般，因痛苦而伟大。如莎士比亚的悲剧，没见过无厘头的、肉麻的博人一笑的喜剧成为百年经典，《红楼梦》百读不厌，也是源于它的悲剧基因。石涛、八大为什么好，情由悲来，催人泪下，发人深思。黄宾虹为何比张大千格高，大致也是悲与喜之别。收藏家档次也可以划分，初级收藏一般钟意于漂亮的、抒情的，看上去很“美”的作品，也就是被专业学者斥之以“行画”的作品。高级收藏则偏爱于精神审美、能与心灵沟通的作品。
    
    看了上海美术馆《古典与唯美·西蒙基金收藏展》后，我发现，在唯美、古典的19世纪的欧洲绘画里，也不乏精彩绝仑的作品画面，极度精致、极度唯美，但有些作品确实撼人心魄。何故？难道我先前的审美判断错了？
    
    唯美本身并没有错，我也没错。在照相术没有发明的时代，对唯美真实的诉求皆由绘画承担，承担精神审美的是文学、戏剧与诗词。照相术发明后，西方绘画从唯美写实的功能性里抽离了出来，艺术家通过绘画开始完全表达个人对自然的感受，于是产生印象派；直接表达内心的感受，于是产生野兽派；颠覆绘画传统，于是产生立体派、抽象派。在唯美与古典的画家群里，有部分画家已经通过写实的画面表达深刻的思想，现在耐看的也是这些作品，而大多数功能式的写实绘画则依然不够到位，难以令人信服。所以，唯美的方式本身没有错，只是这种方式的目的是什么？到底为什么服务？
    
    在当代大多数艺术家里，画得丑的、血腥的、堕落的，甚至变态的有的是，但他们深刻么？不深刻，他们触及了灵魂么？没有！在唯美与古典一去不复返的时代里，我们最该批判的是那些不时映入眼帘的习以为常，而非已经过去的唯美与经典。